REPORTE MÉXICO

Por Martín Lazo Cuevas

La reciente decisión de la ministra Yasmín Esquivel de votar a favor de excluir a su colega, la ministra Lenia Batres, de un caso relacionado con el empresario Ricardo Salinas Pliego, ha generado un intenso debate en México. Para algunos, se trata de una decisión basada en el principio de imparcialidad judicial; para otros, es una maniobra que evidencia la corrupción en el Poder Judicial y la protección de intereses empresariales.

Contexto del Caso:

Ricardo Salinas Pliego, propietario de Grupo Salinas, enfrenta litigios por deudas fiscales millonarias con el Servicio de Administración Tributaria (SAT). En noviembre de 2024, Salinas Pliego solicitó que la ministra Batres fuera declarada impedida para conocer el amparo en revisión 492/2023, argumentando que ella había expresado opiniones adversas hacia él en redes sociales entre 2017 y 2024. Este amparo es parte de una serie de litigios relacionados con el pago de impuestos por parte de Grupo Elektra.

Argumentos de Yasmín Esquivel:

La ministra Esquivel justificó su voto señalando que las publicaciones de Batres en redes sociales cuestionaban la imparcialidad necesaria para juzgar el caso. Esquivel destacó que el artículo 17 constitucional garantiza a los mexicanos el derecho a ser juzgados por un juez imparcial e independiente. Según Esquivel, al manifestar opiniones previas sobre el empresario, Batres comprometió su objetividad.

Sin embargo, en el pueblo surge la pregunta de si Esquivel, en su afán por preparar el terreno para la defensa del caso Salinas Pliego, terminó descuidando su propia imagen y dejando al descubierto sus verdaderas intenciones. Para muchos, su postura no responde a principios de justicia, sino a intereses personales y económicos.

Reacciones y Críticas:

La decisión de excluir a Batres provocó diversas reacciones. La presidenta Claudia Sheinbaum criticó la falta de objetividad en la Corte tras el fallo que impidió a Batres participar en la resolución del amparo de Salinas Pliego. Sheinbaum cuestionó la imparcialidad de los ministros que aprobaron la exclusión de Batres.

En redes sociales, la decisión de Esquivel fue objeto de críticas, acusándola de "traición" hacia Batres y de favorecer a intereses empresariales. En algunos sectores, la pregunta inevitable es: “¿Y de cuánto fue el billetazo?”. Para estos críticos, la ministra Esquivel ya se corrompió y su decisión responde más a una negociación económica que a una defensa de la imparcialidad judicial.

Declaraciones de Esquivel:

En una entrevista con Jairo Calixto Albarrán, Esquivel reiteró que su voto se basó en la necesidad de mantener la imparcialidad en el Poder Judicial. Afirmó que las expresiones públicas de Batres sobre Salinas Pliego afectaban la objetividad requerida para juzgar el caso. No obstante, su explicación no ha logrado disipar las dudas sobre posibles influencias externas en su decisión.

Conclusión:

La exclusión de la ministra Lenia Batres del caso de Ricardo Salinas Pliego ha generado un debate sobre la imparcialidad y la ética en el Poder Judicial de México. Mientras algunos apoyan la decisión bajo el argumento de jueces imparciales, otros la critican como una maniobra que protege intereses empresariales y que evidencia la corrupción en la Corte.

Este caso deja al descubierto no solo la fractura dentro del Poder Judicial, sino también la lucha de poder entre el gobierno de la Cuarta Transformación y una élite que ha sabido influir en las instituciones.

La decisión de la ministra Yasmín Esquivel, ¿será suficiente para que el pueblo no vote por ella para ministra en las próximas elecciones?