|
AN
Red: Un lugar donde caerse muerto: la singularidad en desalojo
leer más
Publicado por ANRed
La crisis habitacional en Argentina afecta de manera
profunda a los jóvenes, quienes no solo enfrentan sus dificultades
materiales, sino también sus profundas implicaciones subjetivas. ¿Cómo
la crisis habitacional transforma la subjetividad de nuestra época? ¿Los
jóvenes de hoy desean un hogar propio? ¿Qué significa “tener un hogar”
en tiempos de total precariedad e incertidumbre? ¿Cómo impacta la crisis
habitacional actual en el sentido de comunidad y pertenencia? El
capitalismo tardío nos lleva a cuestionarnos hasta qué punto los
espacios que habitamos realmente nos pertenecen. Por Javier Alan
Romero*, para Revista Distopía.
En Argentina 4 de cada 10 jóvenes de 25 a 35 años no pueden acceder a
una vivienda y continúan viviendo con sus padres o abuelos. Así lo
expresa un informe recientemente realizado por la fundación Tejido
Urbano, en correlación con datos actuales del INDEC.
Esta cifra equivale a que unos 2,3 millones de jóvenes no pueden ni
siquiera acceder a un alquiler, puesto que mencionar al día de hoy la
imposibilidad de adquirir una vivienda propia resulta casi absurdo, en
un contexto de precariedad crónica donde la dignidad de la vivienda ya
no se discute, sino que más bien, se resigna.
Como una de las manifestaciones de esta generación, a la que podríamos
denominar ensamblada, el plano habitacional se ve obligado a
superponerse al de la generación preexistente, produciendo cambios en el
plano subjetivo, entendiendo por subjetividad al campo de la producción
singular y colectiva, sujeto a transformaciones socio-históricas. Es
decir, el proceso mediante el cual se configura nuestra identidad
individual y la de la sociedad, en el periodo histórico al que
pertenecemos.
En este escenario socioeconómico, si algo nos recuerda el dicho popular
“no tener un lugar donde caerse muerto” es que, incluso en las
circunstancias más extremas, no todos los espacios valdrán lo mismo. En
este sentido resulta diferente disponer del rincón más humilde, dando
por hecho que lo percibimos como propio.
Si analizamos la situación desde la perspectiva de la clase media o
media baja, podemos decir que “la gran mayoría”, mal que mal, tiene
algún espacio donde vivir: un sustrato en el cual desarrollamos nuestras
actividades diarias directamente relacionadas con la privacidad, como el
descanso, la higiene, la alimentación, el sexo y el ocio. Si bien la
calidad de estas actividades se ve progresivamente deteriorada por la
disolución de los límites entre la vida personal y laboral, la
convivencia forzada, y la influencia omnipresente de redes sociales y
plataformas de entretenimiento, aún disponemos de este espacio, al que
denominamos “hogar”. Pero, ¿cuál es la esencia que lo determina y en qué
medida nos pertenece?
Según el antropólogo Marc Augé, el espacio difiere esencialmente del
concepto de lugar, debido a la relación que vincula a este último con su
identidad relacional e histórica. Una relación de lazos subjetivos entre
el sujeto y el espacio, en un proceso continuo que los singulariza. Por
consiguiente, un espacio que no puede definirse bajo una dimensión
relacional e histórica, es considerado por el autor como un no-lugar: un
espacio del anonimato por el que solo estamos de paso. Zonas efímeras,
ahistóricas e impersonales, donde prima la uniformidad arquitectónica,
junto a la del servicio que brindan. Proporcionando una experiencia
notablemente similar e impersonal, sea que estemos en Centroamérica, o
en el extremo más austral de Tierra del Fuego.
Aunque Augé, desarrolló la descripción de estos espacios a finales del
siglo XX, cuando el furor de los hipermercados, los cajeros automáticos,
estaciones de servicio y las cadenas de comida rápida invadían la
ciudad, la hipótesis del autor descansa fundamentalmente, en que la
sobremodernidad es productora de no lugares, como un fenómeno que crece
y se reterritorializa en los aspectos más cotidianos de nuestras vidas,
posiblemente de formas mucho más imperceptibles.
Si consideramos el déficit habitacional en términos generales, la
esencia que hoy en día determina a los espacios que denominamos
«hogares», no puede definirse bajo una dimensión relacional e histórica
similar a la que gozaron generaciones anteriores. El potencial de
convertirse en propietarios ha disminuido, diluyéndose a la condición de
usuarios habitando transitoriamente espacios diseñados para el
arrendamiento, a los cuales consideramos no-lugares o lugares que, por
razones económicas o personales, no nos pertenecen, o nos pertenecen con
un alto costo subjetivo.
Sujetos sin lugar: “un modo de producción de soledades”
Llegados a este punto, cabe preguntarnos: ¿realmente los jóvenes de hoy
desean un hogar propio? Según datos recopilados por Tejido Urbano, entre
2020 y 2022, el Banco Central de la República Argentina realizó una
serie de encuestas dirigidas a estudiantes de secundaria, con el
propósito de educarlos en temas financieros. A pesar de que la mayoría
de los encuestados reportó dificultades significativas para ahorrar a
largo plazo, la vivienda emergió como el principal destino de dicho
ahorro, incluso entre adolescentes.
No obstante, en un intento de capitalizar a su favor un derecho
vulnerado, el capitalismo tardío ha sabido transformar esta carencia en
una aparente ganancia de “libertades” en las que, según ciertos
discursos, los jóvenes de hoy ya no aspirarían a ser propietarios,
porque prefieren vivir viajando o priorizar otros consumos.
Si bien parte de estos dichos reflejan la subjetividad de la época, el
hecho de que los jóvenes no prioricen la adquisición de un hogar, parece
responder más a una imposición social, que a una verdadera elección
aspiracional o volitiva.
En relación a lo que nos ocupa, al referirnos a un «hogar propio», no
pretendo hacer una apología en aras a la propiedad privada. Más bien,
refiero a un sentimiento de pertenencia emocional y subjetivo hacia un
lugar en específico, a menudo compartido con una comunidad o grupo.
Aunque esta abstracción no sería posible sin un bien tangible, poseerlo
no garantiza un verdadero sentimiento de pertenencia.
Las dificultades para proyectar una vivienda propia o acceder a un
alquiler de condiciones dignas y estables, dejan a ciertos individuos en
una situación de desarraigo, sin un espacio definido al cual puedan
identificar como propio, ya sea durante los años más vitales de su vida
o de forma permanente. Algunos de estos sujetos forman parte de los casi
ocho millones de argentinos que, según el censo vigente, alquilan en
inmuebles de renta o de inversión.
Aunque este tipo de propiedades surgió en el siglo XVIII, impulsado por
las migraciones y el crecimiento demográfico que acompañó la
industrialización de las principales metrópolis, han alcanzado su máximo
desarrollo y relevancia a nivel mundial, en el presente siglo XXI.
Desde sus orígenes, estas propiedades, conocidas en Sudamérica como
conventillos o casas chorizo -esta última, más relacionada con el nivel
de la clase media actual-, se destacaron no solo por su homogeneidad
arquitectónica, sino principalmente por su alta rentabilidad como
respuesta a la crisis habitacional de la época.
Si bien es poco lo que puede rescatarse de las precarias condiciones
sanitarias que prevalecían en estos lugares, el arquitecto Jorge Ramos,
en un artículo para Rumbo Sur, enfatiza “la solidaridad y la integración
social de una cultura en plena formación”. Según su análisis, en estos
lugares convivían diversas culturas en un crisol de lenguas, música y
gastronomía, en un ambiente de intenso trabajo y frecuente algarabía.
Como hemos observado, la crisis habitacional actual, no es en sí misma
una novedad histórica, radicando en su dimensión subjetiva, la novedad
en su versión posmoderna. A la precariedad material ya existente, se le
suma un proceso de despersonalización, donde la singularidad del
individuo es erosionada por la imposición del aislamiento e
individualismo, adoptando en sus diseños, formatos mucho más cercanos a
una arquitectura hostil.
Los lugares se fragmentan en espacios más pequeños, reduciendo el
presupuesto de todo tipo de instalaciones, con el fin de maximizar la
rentabilidad por metro cúbico. Esta tendencia prioriza el beneficio
económico en detrimento del bienestar de quien la habite, resultando en
espacios jamás concebidos para ser habitados plenamente, sino más bien
para ser ocupados de forma transitoria, hasta que otro inquilino de
reserva lo reemplace.
Si sumamos las insólitas y alienantes condiciones contractuales que se
exigen para acceder a estas viviendas, se nos presenta un modelo de
espacio estéril para fomentar lazos persistentes y mucho menos
afectivos. Este desalojo de la singularidad, no solo produce efectos de
las puertas para adentro, sino que también se extiende a su entorno,
afectando a la comunidad y a los vecinos.
La brevedad de los contratos -con la posibilidad actual de renovarse
cada dos años- poluciona las redes sociales circundantes, debilitando la
construcción de vínculos auténticos, que rara vez trascienden
comportamientos paranoicos, gestionados para combatir la presunta
inseguridad del barrio, de la que solo resulta una auto-vigilancia
donde, ante una verdadera demanda de auxilio, prevalece la actitud de
«mejor no meterse«. En este contexto, y siguiendo las palabras de la
psicóloga Ana María Fernández, este fenómeno parece ser otro indicio de
que “el capitalismo actúa como un modo de producción de soledades”.
Lugares sin sujeto: “Esa no es tu casa, ese ya no es tu lugar”
La canción “4 AM”. de la banda Babasónicos, sugiere la esencia del
desapego al hogar familiar, como una sensación que se presenta de manera
abrupta. Esto se refleja así en su letra: “Te despertaste con la extraña
sensación de que ya no pertenecías, a la decó de adolescente habitación
y a los fantasmas de otras vidas”, afirmando a continuación: “Esa no es
tu casa, ese ya no es tu lugar, huye conmigo, abandona a los demás”.
Aunque la obra evoca la plena adolescencia y su habitual desencanto con
los modelos de autoridad parentales, también presenta la urgente
necesidad de encontrar un lugar propio, en el cual algo nuevo pueda
inscribirse.
Para muchos jóvenes adultos de la generación actual, esa “extraña
sensación” de ya no pertenecer al entorno, o directamente al hogar
familiar en el que han vivido durante toda su vida, va más allá de la
adolescencia y se convierte en una frustración persistente en su
realidad cotidiana, de la que evidentemente evadirse no es tan sencillo.
Pero, ¿sigue siendo ese espacio verdaderamente su hogar, o ha dejado de
serlo?
Este fenómeno se enmarca dentro de un escenario en el que un nuevo
conjunto de imperativos, arremete a los valores preexistentes
promoviendo un enfoque cortoplacista que, paradójicamente, mantiene una
obsesiva proyección hacia el futuro. Las aspiraciones tradicionales,
como la formación de una familia, han sido relegadas en favor de metas
como la obtención de un título universitario, o el desarrollo y la
independencia personal. Se instauraron, así, como los imaginarios o
promesas aspiracionales de toda una generación con un enfático acento en
la autoexigencia y en el rendimiento.
No obstante, en un contexto marcado por la flexibilidad laboral, el
desempleo y la disminución del poder adquisitivo, estos ideales -aun
reconociendo el valor de sus conquistas- han demostrado ser inadecuados
en la relación entre el esfuerzo invertido y la recompensa esperada,
prolongando de manera indeseada la estadía de los hijos en el hogar
familiar hasta poder finalizar sus estudios, o directamente, llevándolos
a edificar sobre los cimientos de sus propios padres. Muchos otros
residen en las antiguas casas de sus abuelos, tíos o suegros, generando
una variedad de situaciones que dependerán de las capacidades económicas
heredadas o de las urgencias fortuitas, como la llegada de un hijo.
En la dinámica de este acoplamiento, el intercambio generacional -que
normalmente facilita una transición fructífera de valores, tradiciones y
costumbres- resulta subjetivamente aplastado, produciendo una
dislocación entre los sujetos, el lugar y su representación afectiva. Se
genera, entonces, un espacio de tensión intergeneracional y de
ambigüedad identitaria, donde las expectativas sobre la vivienda se
encuentran en constante revisión, junto a su noción de pertenencia.
Los lugares así, desprovistos de sus sujetos singularmente presentes, se
conservan casi inalterados en contraste con los cambios naturales que
experimentan los individuos con el paso del tiempo. Son ocupados por lo
que en este caso, muy apresuradamente, podríamos juzgar como
“no-sujetos”, quienes, al estar solo de paso, preocupados por su futuro
y limitados económicamente, se ven impedidos de apropiarse plenamente de
dichos entornos, para plasmar en ellos su identidad subjetiva. Esta
identidad, a su vez, se encontrará amenazada por el estancamiento de los
roles familiares, perpetuados por la condición de convivencia o de
interdependencia económica sostenida, inclusive en la distancia.
Como señalé, lo realmente innovador aquí, no radica en el hacinamiento,
ni en la convivencia entre familiares o familias, fenómeno con una larga
trayectoria histórica. Sí se destaca como una nueva problemática la
coexistencia de individualidades subjetivas, moldeadas por una lógica de
producción y de consumo capitalista, que estandariza y racionaliza las
formas sociales y culturales, “McDonalizandola” en términos de George
Ritzer.
Un hogar solo para clientes
¿Quién no se ha visto obligado a consumir algo innecesario, solo para
cubrir una necesidad básica, como acceder a un baño o conectarse a una
red Wi-Fi? Rodolfo Livingston, en una entrevista en Hora Clave, señala
con precisión: “no se puede desligar lo que ocurre en el micro del
macro; desde el poder se impone la imagen de un país solo para
clientes”.
Con una gran vigencia en el contexto actual, observamos que el acceso a
la vivienda se ha reducido a una condición de «usuario», donde la
identidad personal se diluye y se equipara a la de un cliente, cuya
validez dependerá de su capacidad de consumo, de la que se derivara
siempre una capacidad de producción.
En este sentido, hemos desarrollado dos modalidades claves a través de
las cuales. creemos, se manifiesta el vaciamiento identitario, soslayado
en el contexto del déficit habitacional y económico concreto, sin que la
combinación de ambas formas sea excluyente.
En el primer caso, de acuerdo con los desarrollos teóricos de Marc Augé,
los sujetos transitan por “no lugares”, definidos como espacios de
tránsito y anonimato, desprovistos de identidad y de relaciones sociales
significativas. En el segundo, como consecuencia directa de la
alienación de los primeros, y su tendencia hacia la uniformidad, se
puede conjeturar de forma aventurada el surgimiento de una nueva entidad
desubjetivadora, encarnada en los «no sujetos», estrechamente vinculada
con la figura del consumidor.
Para estos individuos, la creciente homogenización de su entorno y de su
singularidad, en el contexto de una sociedad del rendimiento, dificulta
el surgimiento de una simbiosis o la impresión de una huella duradera en
aquellos lugares que perduran en el tiempo, en términos singulares.
En cuanto a los ejemplos más concretos que se han desarrollado, huelga
decir que muchos individuos logran alquilar sin mayores conflictos en
lugares agradables, o bien, que lógicamente comprar un terreno y
construir una casa se facilita en áreas menos pobladas. Sin embargo, al
considerar las condiciones bajo las cuales en muchos casos se sostienen
estas posibilidades, se revela que el desalojo de singularidad también
puede escabullirse mediante otros circuitos de dependencia, como la
necesidad forzosa de compartir gastos con la pareja -ambos trabajando, a
diferencia de épocas anteriores- o el mantenimiento de uno, dos o hasta
tres empleos, que exigen más horas de trabajo de las que uno puede
disfrutar en su propia casa.
Como hemos observado, incluso antes de considerar nuestra eventual
llegada a la vejez, las contingencias inherentes al capitalismo tardío
nos enfrentan, quizás más que nunca, a la constante amenaza de perder
nuestro espacio habitacional. Entre estas contingencias, se incluyen
enfermedades, accidentes incapacitantes, la pérdida del compa de
alquiler, así como conflictos intrafamiliares o de pareja. Pero ante
todo, más profundamente, a la imposibilidad del desarrollo de un
verdadero sentido de pertenencia, como un fenómeno compatible con
diversos procesos sociales, en los que se incluye la inequidad en la
educación, la mercantilización del arte y la comercialización del
deporte, como diversos frentes mediante los cuales se nos despojan
sistemáticamente de nuestra singularidad, tanto a nivel individual como
colectivo.
* Sobre el autor
Soy Javier Alan Romero. Oriundo del Conurbano Bonaerense. Licenciado en
Psicología (UBA), con una fuerte afición por la lectura, la música y las
plantas. Soy nocturno egosintónico y mi mayor miedo es que se me rompa
la heladera.
Fuente:
CLIC AQUÍ |
