El orden económico mundial se está desmoronando
Autor/a: Álvaro García Linera
17 MAYO, 2024
El orden económico mundial se está desmoronando
Continúan los lamentos del prestigioso semanario económico conservador
The Economist. La edición del 9 de mayo, le dedica investigación, tinta
y abundante frustración para comprobar, lo que califican, como el “lento
desmoronamiento del orden internacional liberal” que predomino durante
40 años
leer más
El rosario de quejas se inicia con la parálisis de
la Organización Mundial del Comercio (OMC), considerada hasta hace poco
como la portaestandarte y guardián del globalismo mercantil. Desde hace
5 años, deliberadamente han quedado acéfalas las representaciones de las
grandes potencias, dejando al “libre” albedrio de los gobiernos el
rechazo a la apertura de sus mercados. En las siguientes páginas
desmenuza la sucesión de “desglobalizaciones” que han proliferado en el
mundo, comenzando por la guerra de aranceles, no solo entre China y
EE.UU, sino ahora también, entre la Unión Europea (UE) y China que,
vaticinan, habrá de recrudecer en los siguientes meses. La UE está a
punto de imponer elevados impuestos para impedir la presencia arrasadora
de los automóviles eléctricos chinos, que son más eficientes y baratos
que los de la pesada industria europea. Por su parte, el gobierno del
Reino Unido acaba de impedir que empresarios chinos compren una fábrica
de chips y, tragándose la retórica del libre mercado, han decidido, por
“seguridad nacional”, vendérsela a inversionistas norteamericanos,
claramente menos competitivos. Por si fuera poco, el candidato Trump,
que amenaza a los estadounidenses con un “baño de sangre” si no gana las
elecciones, ha anunciado que subirá los aranceles a los productos
chinos, del 25 al 60 %. Para no quedarse atrás, Biden acaba de subir al
100% los impuestos a la importación de autos chinos. La libertad de
comercio ya no arrastra votos. Hoy lo hace el “made in EE.UU”.
Al “indignante” incremento mundial de regímenes de regulación y control
estatal de las inversiones extranjeras, The Economist incorpora, con
sobria resignación, los reveladores gráficos del declive del comercio
mundial, de la retracción de los capitales transfronterizos e incluso
del comercio de servicios. Abatido ante este derrumbe del orden global
liberal, el semanario enumera otras dos medidas de esta inevitable
catástrofe: la primera, la acelerada divergencia de precios de los
mismos bienes en países diferentes. La añorada utopía de un mercado
único planetario con un precio estampilla, queda aplastada por la
realidad de un mundo fragmentado por mercados regionalizados y lealtades
geopolíticas en la que cada país impone políticamente la diferencia de
precios. Y la segunda, el reverdecer de “políticas industriales”, esto
es, subsidios estatales para crear empresas, privadas o estatales, en
suelo patrio a fin de garantizar “soberanía” y “autonomía” nacional en
esos rubros.
Curiosamente, y a propósito de esta “tragedia” del ascenso del
“nacionalismo económico” el FMI ha publicado la investigación The return
of industrial policy in data.2024. Parece que la retórica de la
“eficiente asignación de recursos del mercado” ya solo queda para los
incautos y, ante lo inevitable, el FMI hace sugerencias para unas
“eficientes” subvenciones que no “agraven” aún más la geofragmentación.
Enumera que, mientras en el año 1990, las acciones de política
industrial no llegaban ni a 70, y eran solo en países periféricos, el
2023, se han producido más de 2500 intervenciones de políticas
industriales en el mundo que, esta es una joyita lingüística del FMI,
“discriminan” intereses extranjeros. Y lo peor, es que estas medidas no
las encabezan países marginales, engullidos por populismos
desenfrenados, sino los baluartes del capitalismo moderno: EE.UU, Europa
y China, que ahora compiten en subsidios con las llamadas “economías
emergentes”. Al final, el FMI se inclina por un tipo de orden global
híbrido en el que el proteccionismo y las subvenciones selectivas en la
industria se combinen con liberalizaciones de la relación salarial y de
la inversión extranjera “amiga”.
Pero no solo las grandes instituciones económicas defensoras del antiguo
orden global liberal constatan su lenta fosilización, sino que son
también las elites políticas occidentales las que salen a justificar
esta nueva oleada soberanista. No ha sido un comunista trasnochado quien
ha arrojado al “infierno” el libre comercio, sino el presidente Biden en
su discurso ante los sindicalistas norteamericanos en Springfield, el 25
de enero del 2023. Y ha sido el mismísimo Jake Sullivan, Consejero de
Seguridad Nacional de EEUU, que recibió al presidente electo de
Argentina Milei en visita a Estado Unidos en noviembre del 2023, el que
semanas antes había expuesto la “estrategia industrial estadounidense”
para garantizar su “seguridad nacional”. Tengo curiosidad de saber qué
habrá hecho Milei, con sus acartonadas frases paleolibertarias
aprendidas de Murray Rothbard, al chocarse con el ferviente defensor de
un “patio pequeño y valla alta”, es decir, proteccionista, para las
tecnologías estratégicas estadounidenses en las áreas de inteligencia
artificial, microprocesadores, computación cuántica y las llamadas
energías verdes.
Para no quedar muy cortos ante la historia, los políticos europeos,
fervientes defensores del liberalismo económico, ahora también están
mudando de ropaje y asumiendo el alegato soberanista. Se trata de un
travestismo ideológico obligado por la inferiorizacion económica frente
a China. En un extenso discurso pronunciado el 25 de abril en La Sorbona,
el presidente francés Macron, ha expuesto de manera sistemática el fin
del orden globalista y el regreso a la política de las fronteras para
que la vieja Europa “no muera” En palabras solemnes, la Europa que
“compraba su energía y sus fertilizantes a Rusia, tenía su producción en
China y delegaba su seguridad en Estados Unidos ha terminado”.
Hay que abandonar la “ingenuidad” de las políticas comerciales de
fronteras abiertas ya que “las dos principales potencias internacionales
han decidido dejar de respetar las reglas del comercio”, sentencia
Macron. Y para que Europa no muera, propone que hay que “ser soberanos”.
Para ello, hay que aumentar “la capacidad de defensa” europea, incluida
la atómica y el despliegue de “una economía de guerra” para el rearme.
Como ya lo había adelantado el secretario general de la OTAN, J.
Stoltelberg, los mercados no traen la armonia; solo “las armas son el
camino a la paz”.
Paralelamente, argumenta Macron, se debe impulsar una política
industrial “made in Europa”. Esta mala palabra hace 7 años, cobra hoy
protagonismo estratégico para el presidente francés. Y lo hace de la
mano de la defensa de las “subvenciones” a empresas estratégicas, la
“derogación de la libre competencia” en sectores productivos claves.
Ante productos extranjeros más baratos, “hay que proteger a nuestros
productores” y no “ceder ante la desindustrialización”, asevera Macron
en La Sorbona. Para rematar este arrebato de proteccionismo iliberal,
propone proteger aún más a sus agricultores europeos de la “desleal”
competencia externa y un “golpe de inversión pública” que dinamice la
económica continental. ¿Y el difícil fiscal?, no es problema para él.
Hay que subir los impuestos, comenta Macron ante la mirada horrorizada
de los defensores del libre comercio. “Impuestos fronterizos” a las
importaciones, “impuestos a las transacciones financieras”, “impuestos a
las multinacionales”. Ni la CEPAL anteriormente dirigida por Alicia
Barcenas lo habría dicho mejor. Y si hay dudas de este revival del
nacionalismo económico, Macron se encarga de disiparlas anunciando el
control de inversiones “no-europeas” en sectores sensibles. Con razón el
The Economist se ahoga en un mar de lágrimas ante el irreversible
derrumbe del viejo orden global. Ciertamente no es un regreso a los
tiempos del norteamericano New deal de Roosevelt, ni a la quinta
república de Charles de Gaulle; pero claramente es el globalismo
neoliberal que cede su paso a un modelo anfibio de soberanismos
regionales, liberalismos selectivos y oleadas de subvenciones y déficits
fiscales elevados.
Sin embargo, nunca faltan en el teatro político, los anacrónicos, como
los Milei y los mileis andinos, que evocan a un “occidente” globalista y
de libre mercado que ya solo existe en la insignificancia de su furiosa
retórica. Son los melancólicos esperpentos de una curiosidad colonial,
que pretenden llevar a sus países a una economía de enclave o dual: un
paraíso para un puñado de empresas extractivistas de materias primas de
exportacion, en medio de un mar de servicios precarizados. Se trata de
exóticos fósiles tratados con indulgente conmiseración por un
“occidente” hoy cada vez más soberanista y proteccionista, que se
distrae con sus agraciados malabarismos discursivos vintage, a modo de
rancio recuerdo de los dorados años de un globalismo extinto.
|
